政策法规通讯网
1
当前位置: 首页 > 法律咨询

法律咨询

法制日报独家调查:律师举报新城控股涉嫌违规 举报已受理中小股东维权有..

  新城控股因原董事长王振华涉嫌猥亵幼女一案而进入多事之秋,尤其在警方未披露相关信息前的7月1日至3日期间,新城控股出现5笔不同寻常的大宗交易,股价随之上涨。而在警方发布刑拘消息的次日,新城系旗下多只股票开盘即跌停,跌幅均超23%。   7月7日,上海严义明律师和江苏范凯洲律师向中国证监会举报控告新城控股集团股份有限公司、王振华及其他新城控股董事、监事、高级管理人员涉嫌证券违规,提请证监会依法调查并追究其等法律责任。   7月10日,两位律师接受《法制日报》记者独家采访时说,举报已由中国证监会转至江苏证监局,并指定江苏局负责调查。   延迟数日对外披露   五笔交易不同寻常   范凯洲认为,王振华作为新城控股董事长兼法定代表人,对自己行为及其法律后果应予知悉,在其前往公安机关接受调查时,新城控股作为上市公司主体也应该已知悉此重大事件。[详情]

  • 法制网评:“网络发言不可胡为”的制度理性应强化(2)

    更需要黄毅清及其他人警醒的是,如果造谣情节严重构成犯罪的,还可追究其刑事责任,我国刑法第二百四十六条规定,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 与此同时,不要以为顺手转发不实信息,就不承担法律责任。警方已经多次提示,不少人对未经证实的信息不可随意转发,更不能故意“杜撰改编”,否则,将承担相应的法律责任。 如今是自媒体时代,人人都可能是信息的发布者和传播者,所发布或者转发的任何一条不实信息,都会因传播面广泛而造成严重的社会后果,面对网络上繁杂的信息,更应做到仔细甄别,无法核实信息真伪的,做到不转发、不传谣。这不仅是为人道德及社会伦理底线,更是不可逾越的法律红线。 黄毅清造谣被拘,“网络发言不可胡为”的制度理性应强化。应当看到的是,司法及行政机关对于网络言论依法管理,也是净化网络舆论环境的公共服务之举。普法是基础,对网络言论进行安全提示,对违法者有案必查,就是落实每个人应负的言论责任,从源头上清除造谣所带来的种种风险与隐患,切实保护个人不受谣言侵害的权益,这也有助于让更多人将自身行为与法律法规、处罚案例进行对照,从而更加懂法守法,共同推动网络言论生态走向法治与自治结合之路。[详情]

  • 法制网评:“网络发言不可胡为”的制度理性应强化(1)

    7月29日,上海警方发表了一则警情通报,网民黄毅清因在新浪微博上多次发帖,造谣上海经侦民警充当周立波保护伞,被警方以寻衅滋事罪行政拘留。随后,警方又发表了一则情况通报,黄毅清因存在骨折病情,经医院确认须尽快进行手术治疗,警方依法对其做出停止行政拘留的决定。 虽然黄毅清因病情治疗而暂时免去被拘留的处罚,但这并不意味着其所应承担的法律责任也随之“退场”。而被造谣的周立波也完全有权对其捏造并散步虚构事实、损害人格于名誉的行为提起民事诉讼,承担民事侵权责任,如赔偿损失、赔礼道歉、恢复名誉等。 造谣,几乎已经成为网络上的一大顽疾。某些人借造谣生事,获取种种灰色利益,而无视造谣给当事人带来的巨大伤害。尤其是我国娱乐圈,堪称各类八卦、谣言的重灾区,有人以制造明星虚假绯闻、“丑闻”来获取所谓轰动效应,甚至演化成相对应的利益链条,还有些“吃瓜群众”则以不加验证随意传播为乐,认为转发并无任何风险。 黄毅清因为造谣“警察包庇周立波”被刑拘,首先是对这种认知误区的澄清。对于他人随意造谣,信口雌黄,司法机关不会加以纵容这一行径,而是将从严治理,这一趋势日渐明显。我国治安管理处罚法第四十二条规定,公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;捏造事实诬告陷害他人,企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的;处五日以下拘留或者五百元以下罚款。上海警方正是据此做出了处罚规定。[详情]

  • 法制网评:滥用黑名单无益于信用社会建设(2)

      纵观这些黑名单体系,其均是由司法、执法机关等依据法律法规或部门规章所构建的。这些部门拥有调处解决纠纷、惩戒违法行为的职能,由其建立并操作“黑名单”体系并无不当。关键是,当前各个部门建立的信用“黑名单”,均有着法律法规或部门规章的赋权或依据。   相反,山东的这起事件中,当地教育主管部门并未说明其将涉事教师纳入了什么样的信用“黑名单”。但至少可以明确的是,其所纳入的“黑名单”并非当前所通行的几类“黑名单”。那么,就很难说这个“黑名单”具有合法性和正当性。   要知道,信用“黑名单”主要存贮记录公民个人的基本信息和违法、违规、失信信息。该信息关乎管理机关或其他机关对公民个人的评价,对民众从事信贷,享受某种优待资格息息相关。这既能给公民带来有形收益的信誉财富,也是公民必不可少的人格权利。   换句话说,列入“黑名单”相当于对公民的人格和名誉作出贬损及否定评价。而且这种否定评价将在一定时期内直接影响到公民的信贷、就业、出行等权利。该否定评价的影响比行政处罚中的警告更大,甚至超过了罚款的威慑度。举轻以明重,执法机关对违法行为人作出罚款、警告等行政处罚时,都应有法可依并遵循一定程序。一个县级教育主管部门有何权力随意将公民纳入信用“黑名单”?   实行信用管理是现代社会的应有之义,但信用评价关乎公民的名誉及其他权利,应谨慎而为。绝不能欠缺公共基础和法律授权,将信用体系当作什么都能装的筐,草率地将任何信息都纳入征信系统。这样的话,不仅信用体系难以承受,很多犯下小错的人也将背负污点。这不是推进信用建设,而是与其方向相背离。五莲县教体局的做法应当予以纠正。而长远来说,必须将信用评价的权力之手关入法律笼子,避免人们稍有不慎便被列入“黑名单”。[详情]

  • 法制网评:滥用黑名单无益于信用社会建设(1)

      实行信用管理是现代社会的应有之义,但信用评价关乎公民的名誉及其他权利,应谨慎而为。绝不能欠缺公共基础和法律授权,将信用体系当作什么都能装的筐,草率地将任何信息都纳入征信系统。   今年5月,因用课本拍打逃课学生,山东日照五莲二中班主任杨某被学校停职一个月、取消评优,师德考核不及格;近两个月后,五莲县教体局下发文件,对该教师追加处罚,要求学校新学期不再聘用该教师,并将其纳入信用“黑名单”。7月10日,五莲县教体局一名工作人员证实,网传消息为实。“责成学校不再聘用(杨某),是指五莲二中不再聘用该教师,其他学校还是可以聘用”(7月11日澎湃新闻)。   首先应明白的是,教师对学生滥施惩戒乃至体罚均是错误的,应承担相应责任。教育主管部门对涉事教师予以追责并无不妥,也值得其他教师警惕。但需要强调的是,其将涉事教师纳入信用“黑名单”的做法并无法律依据,甚至可以说,这是对信用惩戒的滥用,应对受到纠正。   稍有法理知识者都知道,在现代法治社会中,不宜武断地限制权利,确有必要的话,也应经过充分论证后出台相应的具有法律法规效力的文件。此乃限制权力滥用,避免权利遭遇肆意侵犯的关键举措。   我国当前的黑名单体系主要有三种:一是人民法院依照民事诉讼法建立的失信被执行人黑名单体系,主要限制老赖权利。二是金融机构依照《征信业管理条例》将欠债人列入黑名单。三是国家发改委牵头建立的铁路、民航“黑名单”系统,国家旅游局设立的游客不文明行为记录系统。[详情]

  • 全国人大常委会法制工作委员会负责人答记者问(3)

      二是,坚持公平公正。突出特赦对象身份的不可攀比性,将特赦对象限定在社会可以普遍接受的范围内;精心设计、严格把握特赦条件,做到易掌握、可操作。   三是,坚持依法办理。党中央作出特赦决策后,全国人大常委会作出特赦决定,国家主席发布特赦令,司法行政机关等提请特赦,人民法院审理特赦案件,人民检察院监督特赦实施,每个环节都严格按照宪法和法律规定办。   四是,坚持平稳有序。对全体服刑罪犯加强思想、道德、法治教育,对拟特赦罪犯是否具有现实社会危险性进行评估,并加强对特赦罪犯释放后的教育管理工作,确保未获特赦罪犯安心改造、被特赦人员回归社会后遵纪守法。   问:为何对这些罪犯实行特赦?   答:这次特赦的对象是依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的九类罪犯。第一、二、六、七类特赦对象与2015年相同;第三、四、五、八、九类特赦对象是新增加的。其中,第三、四类对象是为国家强大和综合国力提升,或者巩固国防、保卫祖国和社会主义现代化建设做出过贡献。对第五类对象实行特赦,有利于鼓励人民群众同违法犯罪做斗争,积极参与抢险、救灾等工作,在全社会营造见义勇为的良好氛围。对第八类对象实行特赦,体现了党和国家对女性的特殊关怀,有利于纾解这类家庭中未成年子女或者身体有严重残疾、生活不能自理的子女抚养方面面临的特殊困难,易为社会所理解和支持,也有利于她们感恩党和政府,妥善照顾家庭,积极回报社会。第九类对象已经在社区,社会危险性小,特赦有利于他们真正融入社会、回报社会。这九类特赦对象,既包括中国籍罪犯,也包括外国籍罪犯;既包括在监狱、看守所服刑的罪犯,也包括正在进行社区矫正的罪犯。   问:具有哪些情形的罪犯不得特赦?   答:具有以下情形的,不得特赦:一是部分严重犯罪的罪犯。主要考虑是:当前,反腐败斗争形势依然严峻,为始终保持反腐败高压态势,对贪污受贿等职务犯罪的罪犯不宜特赦;为防止影响人民群众安全感,对严重刑事犯罪等罪犯不宜特赦;为维护国家安全,对危害国家安全犯罪的罪犯不宜特赦。二是部分剩余刑期在十年以上的和仍处于无期徒刑、死刑缓期执行期间的。三是曾经被特赦又因犯罪被判处刑罚的。四是不认罪悔改的。五是经评估具有现实社会危险性的。[详情]

  • 首页
  • 上一页
  • 1 2 3 4 5 6 7
  • 下一页
  • 尾页
  • 共30页
  • 热门

    本网概况| 会员服务| 联系我们| 网站地图|

    本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。政策法规通讯网 对此不承担任何保证责任。

    北京金政国信资讯中心主办-环保舆情监测中心百网站群成员站政府网络举报投诉平台—政务资讯互动应用平台安全联盟站长平台

    政策法规通讯网 版权所有 Copyright © 2014-2019 zcfgtx.org.cn Inc All Rights Reserved

    京ICP备14049160号-67 京公网安备 11010202007346号

    联系邮箱:[email protected] 联系:010-56019825 咨询:010-57028685 15340158952 监督:15010596982

    地址:北京市西城区月坛北街中直国家机关院25号院2号楼

    北京金政国信资讯中心

    中国互联网协会: 不良信息举报中心: 北京网络行业协会: 网络110报警服务:

    X