政策法规通讯网
1
当前位置: 首页 > 举案说法

举案说法

交通事故后的车辆拆检费用由谁承担,保险公司还是车主?

【案情介绍】   2011年2月,王女士的奔驰汽车发生交通事故报险后,将涉案车辆送至北京某汽车销售服务公司进行定损维修。后因修理报价过高,保险公司将涉案车辆的理赔方式定为全损,不再修理。另外,涉案车辆投保的保险公司曾与汽车销售服务公司签订定损合作协议,约定汽车销售服务公司协助保险公司开展定损业务。王女士于同年3月提车,汽车销售服务公司收取王女士1.9万余元拆解报价费。随后王女士起诉到一审法院,要求汽车销售服务公司返还1.9万余元拆解报价费。而汽车销售服务公司则称,其已进行了拆解报价工作,理应收取相关费用,不同意王女士的相关诉讼请求。  【法院判决】   一审法院经审理后认为,本案中,双方已形成合同关系,北京某汽车销售服务公司收取费用系基于其向王女士提供的服务,并经过王女士签字认可,且向王女士开具了等额发票,具有合法依据,王女士的请求法院无法支持。   王女士对此结果不服,上诉到二审法院。   二审法院经审理认为,投保车辆发生事故后,应由车辆所投保的保险公司负责定损,保险公司不得依据其定损行为向投保人收取定损费用。案件中,保险公司与汽车销售服务公司就定损事宜进行合作,由汽车销售服务公司协助保险公司进行定损。拆解报价费所对应的查勘、拆解和报价等工作均属于定损工作范围之内。所以汽车销售服务公司向王女士收取拆解报价费没有依据。据此,二审法院改判汽车销售服务公司返还王女士1.9万余元。  【小编解析】   近些年,保险公司与汽车销售服务公司通过签署协议开展的互惠互利的定损修理合作业务蓬勃发展,并已相当成熟。车主所投保的车辆报险后,车主往往将车辆开到保险公司推荐的汽车销售服务公司进行修理,后续的定损、修理、理赔等一系列行为就由保险公司与汽车销售服务公司协调解决。费用当中即使包含拆解报价费也由保险公司进行理赔,车主无须支付。这种合作模式确实给广大车主带来了便利和快捷。   本案的特殊情形在于,拆解报价后,由于理赔模式的变化,不再需要修理,此时拆解报价费由谁负担的问题便凸显出来。拆解报价费所对应的查勘、拆解和报价等工作均属定损工作范围,而定损工作在没有特殊约定的情况下属于保险公司的义务,由此产生的费用,不应由车主负担。本案界定了拆解报价费以及该笔费用的责任主体,在司法实践中具有一定的参考意义。 [详情]

  • “知假买假”的职业打假人是否受消法保护?

    【案情介绍】   一天下午,职业打假人钟某,明知被告厦门某大酒店处售卖的茅台酒为假冒贵州茅台酒。于是以消费者的身份前往该大酒店,以每瓶4019元的价格购买了7瓶15年份的53度贵州茅台酒,合计28133元,次日,原告再至该大酒店处购买了6瓶15年份的53度贵州茅台酒,花费24114元。后钟某将买下的所有酒送至区市场监督管理局,由该局委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定,结果显示,钟某购买的13瓶酒均不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装出品,为假冒贵州茅台酒。钟某认为涉案酒店的行为构成欺诈,故诉至法院。   查明确是假冒茅台后,公安机关前往该酒店仓库收缴了这一批酒。 【法院裁判】   法院审理认为,经营者提供商品有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。在本案中,涉案酒店销售假冒贵州茅台酒的行为构成欺诈,原告提出的要求被告退还货款52247元并对第一次购买行为要求以29000元为基数进行三倍赔偿的诉讼请求,符合法律规定,法院予以支持。法院认为,本案中,涉案酒店向钟某销售的产品经鉴定属于假冒产品,钟某针对其第一次购买行为所发生的费用要求酒店承担三倍赔偿责任合法有据。涉案酒店以钟某一次性购买7瓶酒为由主张周某不具有消费者主体身份并无相应的法律依据,法院不予采纳。 【小编评析】   《消费者权益保护法》第55条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500的为500元。法律另有规定的,依照其规定。”   那么我们就可以看出,如果将原告钟某定义为消费者,那么钟某就有权向被告大酒店提出惩罚性损害赔偿的请求。一二审法院也将钟某是否具有消费者的身份作为案件讨论的核心问题。   对此法院及小编认为,一、判断消费者的标准,不是以购买主体的主观状态,而是以标的物的性质为标准;二、难以给职业打假者下定义。消费者打假有指标吗?普通打假者打假多少次就转变成职业打假者,难以给出这样的标准;三、打假是好事不是坏事。法律规定成功的打假者有权主张惩罚性赔偿金,表明法律鼓励打假,打假是好事。打一次假是好事,打十次假不可能变成坏事;四、即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时,也改变不了其消费者的身份;五、徒法不能自行。惩罚欺诈消费者行为的法律、保护食品安全的法律,不会因为颁布了就自行得到落实了。法律的生命力在于实施,法律条文就是通过一件一件的案件逐步得以落实的,没有案件就没有法律的落实。每一起消费者针对经营者经营不符合食品安全标准的食品的行为提起的诉讼,都会或多或少促使经营者更加重视食品安全,促使消费者更加关注食品安全,进而使法律的规定得到进一步的落实。当所有的消费者都觉醒了,都成为潜在的打假者了,那么制假、售假的行为也就失去了市场。没有了制假、售假行为,打假现象自然而然就消失了。打假的目的可能为了获利,任何人诉讼都是为了利益,谁也不是纯粹为了体验诉讼程序而到法院来走一遭的,民事诉讼如此,行政诉讼、刑事诉讼也是如此,不能因为当事人的目的是为了获利,法院就驳回起诉者的诉讼请求。利益分为合法利益和非法利益,法院保护的是合法利益,否定的是非法利益。制假、售假获取的是非法利益,打假获取的是合法利益,为了获取合法利益,无可厚非。要求法院支持制假、售假的利益否定打假的利益,是与制假、售假者一个立场的腔调。有些人把法律的枪口对准打假者,做出让打假者痛,制假、售假者快的事情,背离最基本的人民意志,因为人人都是消费者,《消费者权益保护法》是人民的意志。打假也需要专业,如果多次打假者可以定义为职业打假者的话,那么职业打假者就是消费者的先驱,自然受《消费者权益保护法》的保护。 [详情]

  • 代管他人羊羔是否构成无因管理?

    【案情介绍】   青年钟某早些年进城打工,因为流年不利,最终还是决定回到家乡的小山村里务农为生。这天晚上,钟某在自家院子里的榕树下纳凉的时候,发现几只无人看管四处游荡的羊只,他叫了几声没人答应,左右寻找也没发现主人,为了防止羊只在山里走失使得主人无法找回。就主动把羊只带到了自家羊圈里圈养了起来。钟某捡到羊羔后,四处打听,没发现有人丢羊, 就将这几只羊只和自己的羊放在一起饲养。羊只们茁壮成长着,还生下了一匹小羊。过了一阵,邻村村民白某找上了门来,说钟某捡到的羊只是自己的,要求带回钟某捡到的羊只以及生下的小羊。但钟某认为白某可以领走自己捡到的几只羊只,但刚出生的小羊应当归自己所有,因为这是自己精心照料才使母羊怀上了小羊。   争论、调解未果之下,二人向法院提出了民事诉讼。 【法院判决】   法院认为。钟某照料羊只的行为构成无因管理。根据法律规定,没有法定或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,构成无因管理。因此,钟某为他人照料丢失的羊只的行为构成无因管理,作为无因管理人,其有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用。   钟某要求日后产下的小羊归自己所有的主张不能成立,因为小羊在性质上属于天然孳息,天然孳息在与原物分离之前是原物的一部分,与原物分离之后它的所有权也应当随原物的所有权归属。所以钟某的主张不能成立,但白某必须向钟某支付照料羊只和小羊所支出的饲料费或其他管理费用。 【小编解析】   无因管理是指未受他人委托,也无法律上的义务,为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。大陆法民法中债的发生根据之一。构成条件:(1)管理人没有法定或约定的义务,也未受本人委托;(2)管理人从事管理他人事务的事实行为,包括对他人财产或事务的料理、保护、利用、改良、处分、帮助或服务等,至于管理人自己是否受益则在所不问;(3)管理人具有为他人管理的意思,其目的在于为他人谋利或免使他人利益受损,不具备这一要件者不属于无因管理。根据大陆法各国的民法规定,无因管理事实将在管理人与本人之间引起债的关系;本人负有偿付费用并赔偿管理人损失的债务。   民法着眼于社会生活的连带关系,为鼓励互助义行,特别为此设立了无因管理制度,赋予正当无因管理行为违法阻却的效力。并在管理人和本人之间成立债权债务关系,使无因管理成为债的发生的依据。 [详情]

  • 辞职还是辞退?谨防用人单位利用辞职报告玩猫腻!

    【案情介绍】   王某1996年入职某电机厂干下线工,双方签订了无固定期限劳动合同。当时的劳动定额不但可以使绝大多数职工轻松完成,而且通过加班还可以得到不菲的超产奖,用人单位正是掌握了职工相互竞争的心理,不断拔高劳动定额,10多年后,包括王某在内的绝大多数职工对于完成企业制订的标准定额已感到力不从心。2010年伊始,王某向单位请了一年事假,单位表示同意,但双方约定事假期间,单位不支付工资,社会保险费由王某个人全部承担。2011年事假到期后,单位通知王某上班,但对于王某提出的调整工作岗位的要求,单位表示没有商量的余地,要么继续干下线工,要么辞职走人。对于辞职后的待遇,单位表示可为其办理失业保险,支付一定的生活补助作为经济补偿。2011年3月,王某正式递交了辞职报告,一周后,单位为王某申请了失业保险待遇,支付了其相当于一个月最低工资标准的经济补偿950元。王某非常不满,在与单位多次交涉未果的情况下,向当地劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请。仲裁庭上,王某详细陈述了自己向公司提交辞职报告的过程,认为公司逃避经济补偿的做法属于欺诈行为。公司认为,协商解除劳动合同是王某提出的,根据法律规定,单位可以不支付经济补偿,支付950元生活补贴是对辞职职工的人性化关怀。据了解,该单位类似王某的情况在百人之多。  【法院判决】   仲裁委认为,尽管王某不能提供有效证据证明单位的行为属于欺诈,但是,单位批准王某请假期间未为其缴纳社会保险费,根据《劳动合同法》第38条规定,王某可以解除劳动合同。况且单位为其办理了失业保险,可以证明协商解除劳动合同并非王某主动提出的,王某请求支付经济补偿应当给予支持。  【小编解析】   《劳动合同法》第36条规定:“用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。”可见,解除劳动合同是否需要支付经济补偿要分两种情形:用人单位提出解除劳动合同,并与劳动者协商一致的,应当支付经济补偿;劳动者提出解除劳动合同,用人单位同意的,用人单位不需要支付经济补偿,并且劳动者无法享受失业保险待遇。在实际操作中,如果劳动者无法提供用人单位先提出协商解除劳动合同的相关证据,将承担无法获得经济补偿的风险。个别用人单位正是基于这个考虑,在主动解除劳动关系时,以种种理由和借口让劳动者提交辞职报告,制造劳动者主动辞职的假象,从而达到规避支付经济补偿的目的。不仅如此,即使劳动合同到期终止,也让劳动者提交终止劳动合同申请,以达到同样目的。因为《劳动合同法》第46条规定,如果用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的,用人单位无需支付经济补偿。如果劳动者递交了辞职申请,那么,用人单位就会说了,我们已维持原劳动合同约定条件,但劳动者不同意续订,我们也没有办法。如果没有确凿证据,仲裁委是不会支持劳动者要求经济补偿的主张的。   因此,为了避免不必要的损失,劳动者切勿盲目递交辞职报告,如果用人单位以此威胁不为其办理失业保险和解除劳动合同手续,劳动者可以向劳动监察部门投诉,也可向仲裁委提起仲裁申请。 [详情]

  • 提早下班的途中发生交通事故,算不算工伤?

    【案情介绍】   张某曾经是当地无所事事的一名无业游民,在父母多次苦口婆心地教导,以及当地社区工作人员的劝诫下,终于应聘成为了某科技公司的一名保安。2016年3月,张某向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请,称其于2015年6月晚上七点骑自行车下班途中发生交通事故导致左胫骨骨折,同时出示了当地交通警察大队认定的本人无责的事故认定书。而后,社会保险行政部门工作人员向该科技公司进行调查询问,其人力资源主管表示对张某发生交通事故的事实清楚,路线正确,但提出张某正常的下班时间是晚上八点,张某是在没有向企业管理人员请假的情况下提前下班,违反企业规章制度,属于非正常下班,不应认定为工伤。   调解未果之下,张某将某科技公司诉至了法院。 【法院判决】   社会保险行政部门依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定,认定张某所受之伤为工伤。故法院判令张某就职的某科技公司。及时向张某赔偿工伤赔偿金。在医疗费、伙食费、护理费等诸多方面产生的实际损失,都能够通过公司赔偿的方式得到救济,并获得相应的伤残赔偿等等。 【小编解析】   《工伤保险条例》第十四条第六款规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。也就是说发生交通事故或者或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害时,自己承担次要责任或者无责任,就能认定工伤。如果自己承担主要责任,则不能认定为工伤。   本案,双方对于“张某发生交通事故而受到伤害”的事实都是认可的,公司方认为张某违反企业规章制度提前下班,不属于“下班途中”。我们认为,违反企业规章制度与是否构成工伤是两个不同的法律关系。张某未履行请假手续提前下班,属于企业内部管理问题,企业可以依据相关规章制度作出处理。但工伤认定实行无过错责任原则,其违反企业规章制度的行为并不影响工伤认定结论。所以,张某发生事故时应当属于“下班途中”,其所受之伤应当被认定为工伤。 [详情]

  • 宁夏回族自治区两名厅级干部涉嫌严重违纪违法被查

      中国共产党新闻网北京7月2日电 (周洪业)近日,宁夏回族自治区纪委监委网站发布两名厅级干部涉嫌严重违纪违法接受审查调查的消息,具体内容如下:[详情]

  • 首页
  • 上一页
  • 1 2 3 4 5 6 7
  • 下一页
  • 尾页
  • 共127页
  • 热门

    本网概况| 会员服务| 联系我们| 网站地图|

    本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。政策法规通讯网 对此不承担任何保证责任。

    北京金政国信资讯中心主办-环保舆情监测中心百网站群成员站政府网络举报投诉平台—政务资讯互动应用平台安全联盟站长平台

    政策法规通讯网 版权所有 Copyright © 2014-2019 zcfgtx.org.cn Inc All Rights Reserved

    京ICP备14049160号-67 京公网安备 11010202007346号

    联系电话:010-56019825 010-57028685 15340158952 监督电话:15010596982 违法和不良信息举报电话:010-56019825

    联系邮箱:[email protected] 地址:北京市西城区月坛北街中直国家机关院25号院2号

    北京金政国信资讯中心

    中国互联网协会: 不良信息举报中心: 北京网络行业协会: 网络110报警服务:

    X