政策法规通讯网
1
当前位置: 首页 > 打假维权

打假维权

四川民企法律维权有了诉求受理平台

1月14日,四川省民营企业法律维权服务中心向社会发布“五位一体”诉求受理平台信息。即日起,四川民营企业可通过电话、微信、电子邮箱、登门拜访、信件等5种渠道,申请法律维权服务。 四川省民营企业法律维权服务中心于2019年5月升级成立,其前身是设在省工商联的四川省民营企业维权中心。升级后,中心的成员单位大幅扩充,由省法院、省发展改革委等25家省直有关单位和35家社会专业服务机构构成,建立了行政机关、司法机关、社会专业服务机构共同参与的三层立体服务体系。 通过5种渠道申请法律维权服务后,四川省民营企业法律维权服务中心将进行受理登记、调查核实、先行调解、依法维权等流程,在60日之内向诉求申请企业反馈办理情况,对涉及面广、情况复杂的诉求事项,经批准可延长至90日内。 四川省民营企业法律维权服务中心相关负责人表示,他们通过省工商联自办+25家省直单位转办+委托社会专业服务机构代办等方式,免费为民营企业提供法律咨询、研判、维权路径“一对一”指导等服务;如果涉及委托社会专业服务机构办理的有偿服务内容,将为民营企业提供“优惠套餐”。 目前,四川省民营企业法律维权服务中心不断拓宽网络,纵向与全国工商联法律维权服务中心对接,推动全省13个市(州)、63个县(区、市)工商联建立民营企业法律维权服务机构;横向与重庆、云南、贵州、广西、海南、西藏等6省区市工商联共建西南片区法律维权服务联盟。今年还将加大平台网络建设,拓展建立海外维权平台。 [详情]

  • 未成年人法律援助(4)

    六、在中小学校中发生的中小学生伤害事故,如何界定责任与经济赔偿责任? 根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定,对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构,未尽职责范围内的相关义务致使他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任。其赔偿项目包括:医疗费、父母的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等。 七、学生的意外伤害保险金可否抵消学校赔偿金? 现行《保险法》第68条对此作了明确规定,人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。即学生可以获得保险金和学校赔偿金双份赔偿。[详情]

  • 未成年人法律援助(3)

    五、父母双亡的未成年人的监护责任由谁承担? 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的,由下列人员中有监护能力的人担任监护人: 1、祖父母、外祖父母; 2、兄、姐; 3、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。[详情]

  • 未成年人法律援助(2)

    三、司法机关在办理未成年人案件中讯问未成年犯罪嫌疑人有何程序性要求? 根据《未成年人保护法》第56条规定,公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人,询问未成年证人、被害人、应当通知监护人到场。 四、人民法院审理未成年人刑事案件是否公开审理? 1、在开庭时不满十六周岁的未成年人刑事案件,一律不公开审理; 2、在开庭审理的不满十八周岁的未成年人刑事案件,一般也不公开审理。[详情]

  • 不良媒体大肆炒作“职业打假人”意欲何为?

    来源:洪柏祥民意聚焦 2019年12月2日,国家市场监督管理总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》(以简称为《办法》),尽管《办法》全文中并无职业索赔人的名称或者字句,但一些专业为制假售假不良商家洗白的职业护假记者和媒体却无中生有地臆淫出了一个是为了遏制职业索赔人的投诉举报的荒谬论调来进行炒作。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。的内容可知,消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的,就可认定为为生活消费需要的消费者,受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。也就是说:认定购买者是不是消费者,关键是要看购买者购买商品或者服务的用途是不是用于生产经营活动或者职业活动需要?而不是看这个购买者是什么职业。如果购买者购买商品或者服务的用途是用于生产经营活动或者职业活动需要,那么,即使购买者的职业不是打假人,也不属于消费者。反之,如果购买者购买商品或者服务的用途不是用于生产经营活动或者职业活动需要,那么,即使购买者的职业是打假人,也属于消费者。这就是以事实为依据、以法律为准绳的法治原则和理念。 职业护假记者和媒体(当然,也有一些法官、法学教授等)所谓职业打假人不属于消费者的逻辑或论调是没有任何法律依据的。其实职业护假记者和媒体也知道它们所谓《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》是为了向职业索赔说不的荒谬论调在法律和事实上是站不住的脚的,因为《办法》全文中并无明示或者暗示《办法》是为了向职业索赔说不的字句,所谓《办法》是为了向职业索赔说不无非是职业护假记者和媒体的臆淫而已,既非法规,更不是法律,市场监督执法机关和法院不可能在决定书或者判决书中说根据XX日报的解读,XXX不是消费者,决定不受理XXX的投诉举报。 那么,职业护假记者和媒体为什么还要连篇累牍地进行炒作呢?它们炒作的真正目的是什么呢?? 笔者认为,职业护假记者和媒体炒作的真正目的是为了影响最高人民法院正在制定的《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》这部准法律。因为《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》全文中并无职业索赔人的名称或者字句,且该法规已经出台,无法再进行影响,而最高人民法院这部未出台的司法解释中,也并无向职业打假人说不的条款,这令职业护假记者和媒体如丧考妣,非常着急,于是乎,利用其强势宣传地位大肆炒作,意图影响最高人民法院在《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》这部准法律中设立向职业打假人说不的条款。 职业护假记者和媒体炒作职业打假人的真正目的已经明了,至于最高人民法院会不会受这些强势媒体的影响,在于最高人民法院是否会认真贯彻执行党中央关于食品安全工作的方针政策、决策部署和指示精神了。 后言: 一,不良媒体的特征为:无中生有地曲解国家的法律法规、捏造事实、作出评判时不以法律为依据而是以自己的观点为依据。 二,如果你和你的亲人朋友曾经受到假货和不安全食品的侵害过或者将来不想受到假货和不安全食品的侵害,那么,请你支持正常的职业打假人,把不良奸商和职业护假记者、媒体拉黑。反之,你可以反对职业打假人,拥护不良奸商。 三,转也是最好的支持!笔者允许任何人转发这篇文章;但如果你对文章内容进行了修改的话,只能用你自己的名义发出。 四,本笔者才疏学浅,愿意接受任何人的批评,更愿意结交正直善良的人,联系方式有微信号:774523973。[详情]

  • 周蓬安:我们该给知假买假、“恶意索赔”一点掌声

    来源:周蓬安在企鹅 周蓬安:我们该给知假买假、恶意索赔一点掌声 在历史上的今天,1995年12月17日,打假英雄王海接受了中国保护消费者基金会颁发的消费者打假者奖金5000元。据悉,他是获得该奖的第一人。 我不知道获得该奖是否还有第二人?但我了解该奖颁发24年之后,已经时过境迁,甚至变奖为罚了。24年前能够获得消费者打假者的王海,已经不敢再使用原先知假买假方式打假了。因为如果再知假买假,然后向商家索赔,官方就会定性其为恶意索赔,而不予受理。 几天前,《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》公布。将于2020年1月1日起施行的该《办法》规定,消费者买到不合格商品时,可通过12315平台和热线投诉。为了牟利知假买假实施恶意投诉将不被受理。 也许是我语文没学好,不理解通过知假买假手段实现打假目的是恶意投诉,因此一直不赞成恶意投诉、恶意索赔这类仅仅有利于打假的词汇,因此也不赞成《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中有着这样的内容。 为什么不受理为了牟利而知假买假的投诉?在接受投诉的第一时间,你市场监督管理局就能认定其为恶意投诉还是善意投诉吗?对不法奸商来说,真的存在善意投诉吗?如果他投诉的内容确实真实,市场监督管理局会因为其为了牟利知假买假的所谓恶意投诉,而对商家卖假等违法行为置之不理吗? 在这24年时间里,我们实行的是原来的社会制度,依从的也是原来的法律法规,坚守的都是社会主义核心价值观,而且执法主体还是由工商行政管理局演变而来的机构。 24年前,作为无良商家眼中的刁民,王海曾在北京一些商店里多次购买皮带、皮夹、耳机等假冒商品,然后依据《消费者权益保护法》的有关条款向商店索赔。王海的打假行动在社会上引起了强烈反响,受到了广大消费者的赞许和欢迎。时任中国保护消费者基金会会长李衍授说:王海的打假行动,有利于落实《消费者权益保护法》;中国保护消费者基金会设立消费者打假奖的目的,就是为了支持、鼓励更多的王海类的消费者积极参与打假工作,把假冒伪劣商品赶出市场,切实保护广大消费者利益。 那么,24年前被官方认定为积极的举动,如今被消费者普遍认为有积极意义的举动,为何在官方那里被认定为不正确的举动呢?要知道,市场监督管理局不受理知假买假投诉,那还有谁敢用知假买假的手段去打假?封死住一个十分有效的打假手段,对消费者有什么好处?为该项新政窃喜的就只有造假卖家一方了。 笔者坚持认为,通过知假买假手段来打假,拥有绝对的正当性。正如年初《职业打假人获十倍赔偿法院称其可主张惩罚性赔偿》一文显示的青岛中院一份二审判决书中表述:即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时,也改变不了其消费者的身份。当所有的消费者都觉醒了,都成为潜在的打假者了,那么制假、售假的行为也就失去了市场。 法官在该案判决书中写道: 如果不准知情的消费者打假,就会造成这样的结果:不知情的消费者不可能打假,而知情的消费者又不准打假,则制假售假行为可以堂而皇之大行其道。 有些人把法律的枪口对准打假者,做出让打假者痛,制假、售假者快的事情,背离最基本的人民意志,因为人人都是消费者,《消费者权益保护法》是人民的意志。 打假也需要专业,如果多次打假者可以定义为职业打假者的话,那么职业打假者就是消费者的先驱,自然受《消费者权益保护法》的保护。 青岛中院这份判决书,体现出法律的本质!消法否定知假打假的合法性,是极为荒唐的。建议还是一视同仁地受理知假打假。如果市场监督管理局处理不了,可以去法院解决。反正我是一向支持职业打假行为。祛除商品交易这个病根,市场监督管理部门能力有限,为何还要忌讳社会力量打假呢?对于售假卖假,根本就不该存在恶意投诉、恶意索赔这类词汇。反过来,我们该给知假买假、恶意索赔一点掌声! [详情]

  • 首页
  • 上一页
  • 1 2 3 4 5 6 7
  • 下一页
  • 尾页
  • 共200页
  • 热门

    本网概况| 会员服务| 联系我们| 网站地图|

    本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。政策法规通讯网 对此不承担任何保证责任。

    北京金政国信资讯中心主办-环保舆情监测中心百网站群成员站政府网络举报投诉平台—政务资讯互动应用平台安全联盟站长平台

    政策法规通讯网 版权所有 Copyright © 2014-2019 zcfgtx.org.cn Inc All Rights Reserved

    京ICP备14049160号-67 京公网安备 11010202007346号

    联系电话:010-56019825 010-57028685 15340158952 监督电话:15010596982 违法和不良信息举报电话:010-56019825

    联系邮箱:[email protected] 地址:北京市西城区月坛北街中直国家机关院25号院2号

    北京金政国信资讯中心

    中国互联网协会: 不良信息举报中心: 北京网络行业协会: 网络110报警服务:

    X